Процесс закупки ПО госорганами хотят дополнить новым этапом. Сначала заказчик между иностранным и российским софтом должен выбрать наш, а потом между открытым и закрытым — открытый.
Такой механизм предложили авторы двух законопроектов о поддержке свободного ПО, которые находятся на рассмотрении Госдумы. Один из них вводит два новых термина: открытое и закрытое ПО. Второй определяет порядок закупок, которым должны руководствоваться госзаказчики. «Закон не запрещает госорганам закупать закрытое ПО, а рекомендует по возможности выбирать СПО. Вводится механизм поддержки для проведения тендера с участием поставщика свободного ПО», — пояснил ответственный секретарь Комиссии ГД по развитию стратегических информационных систем Андрей Черногоров.
Причиной изменений в порядке госзакупок софта стали в том числе участившиеся случаи разрыва соглашений между ведущими западными компаниями и российскими партнерами по стратегическим проектам. В 2017 году один из таких инцидентов поставил под угрозу работу сайта госзакупок, созданного на закрытой иностранной платформе.
В мире использование СПО набирает обороты. Так, в ЕС доля правительственных учреждений, использующих СПО, составляет 79,3 процента, в Аргентине — 92, в Болгарии — 70. По словам Черногорова, в России сейчас на закупки лицензионных программ госорганы тратят до 20 миллиардов рублей. При этом доля свободного ПО составляет всего 6 процентов.
А разработчиков СПО в России очень много. К ним относятся, к примеру, разработчики продуктов Мой Офис, ALT Linux, Мобильной Системы Вооруженных Сил , Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов и другие. В 2017 году в РФ стартовал ряд проектов использования СПО на региональном уровне. В числе регионов, которые переходят на соответствующие ИТ-решения, — Тульская и Московская области. На базе ПО с открытым кодом PostgreSQL и Unix создается электронное правительство Крыма.
У продуктов на открытом коде есть и минусы. В первую очередь это их обслуживание. Существуют три возможные модели обслуживания СПО-продуктов. «Первая предусматривает обслуживание компанией-производителем. Она наиболее приближена к обычной модели с проприетарным ПО, сохраняя при этом как свои преимущества (возможность соблюдения SLA), так и недостатки (привязка к одному поставщику), — рассказал технический директор «Техносерв» Валерий Никитин. — Во второй модели обслуживание ведется третьей организацией, обладающей экспертизой по внедрению и сопровождению ПО. Плюсы — оптимизация стоимости сопровождения, возможность выбора поставщика услуги. Минусы — меньшие возможности по своевременному внесению исправлений под задачи заказчика». Третий вариант подразумевает использование специалистов самого заказчика с привлечением экспертной помощи сообщества. Поэтому основной сложностью для госорганизаций является поиск и выбор подрядчика, на которого можно было бы возложить задачи качественного сервиса, поддержки и развития продукта СПО на понятных и прозрачных условиях.
Ассоциация разработчиков программных продуктов (АРПП) «Отечественный софт» выступила с критикой законопроектов о приоритете СПО. Отрицательный отзыв на законопроекты также дали ассоциация «Руссофт» и Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ).
Инфографика: Антон Переплетчиков / Юлия Воронина
Сейчас государство активно реализует политику импортозамещения ПО и поддержки отечественных разработчиков. С 1 января 2016 года минкомсвязь ведет реестр отечественного ПО. С 2017 года также установлен приоритет отечественного ПО при госзакупках, изданы директивы для компаний с госучастием по приоритетному рассмотрению российских программных продуктов. «Свободная модель не определяет страну происхождения софта, — отмечается в письме АРПП. — Открытая модель предполагает участие в разработке программистов и компаний из любых стран. Это модель распространения программного обеспечения, которую каждый производитель и правообладатель определяет сам, исходя из коммерческих интересов и приоритетной модели коммерциализации продуктов. Более того, разные версии одного и того же продукта могут распространяться по разным типам лицензий».
По мнению экспертов АРПП, законопроекты ставят целью поддерживать поставщиков программных решений вместо того, чтобы ориентироваться на развитие и разработку российских программных продуктов. И в случае принятия они могут негативно отразиться на российской отрасли программного обеспечения. «Предложенный на рассмотрение Госдумы законопроект идет в противоречие с политикой государства по импортозамещению в сфере разработки ПО. Он не дает приоритета разработчикам СПО, преимущества получат скорее поставщики, компании, которые занимаются внедрением и обслуживанием продуктов на СПО, в том числе и зарубежного происхождения, — пояснила исполнительный директор (АРПП) «Отечественный софт» Евгения Василенко. — Сейчас многие отечественные разработчики на СПО уже включены в государственный реестр, и они получают приоритет при госзакупках. Внедрение еще одного критерия избыточно и существенно утяжеляет действующий сейчас механизм ведения реестра и осуществления закупок, а также вредит отрасли, формируя искусственное разделение разработчиков».
Источник: Российская газета
